Российская академия медицинских наук

Заседание Совета по науке и образованию при Президенте РФ

30 апреля 2013 г. Цитаты из обсуждения:

"Что считаю нужным отметить в связи с этим. Действующий инструмент оценки научных организаций и результатов их работы имеет, безусловно (и вы сами об этом знаете, так или иначе я от вас это слышал в разных ситуациях), определённые недостатки. Он не позволяет выделить настоящих лидеров в том или ином секторе исследований, а сама оценка результативности никак не увязана с финансированием научных организаций. Нам нужно выстроить систему объективного анализа работы научных организаций (я бы хотел здесь подчеркнуть: национальную систему объективной оценки работы научных организаций), наряду с ведомственной оценкой активно привлекать профессиональных экспертов. Причём система оценки должна действовать и по отношению к научным учреждениям, и на уровне их структурных подразделений: отделов, лабораторий и так далее..." (В.В.Путин)

"Необходимо понимать, что определяющим моментом при оценке результативности работы организации является правильный выбор критериев оценки их деятельности. Следует учитывать также, что между ними имеются существенные различия, в первую очередь в организационно-правовой форме, в структуре организации, в направлениях исследований..." (Е.Н.Каблов)

"Оценка результативности деятельности научных организаций должна носить, я подчёркиваю, вневедомственный характер. И с учётом мирового и отечественного опыта она должна производиться внешней независимой экспертной организацией, созданной решением Правительства. Базой для создания такой вневедомственной экспертной организации, которую можно назвать, как в Германии, научным советом или, как во Франции, национальным научно-исследовательским комитетом, могла бы стать Российская академия наук..." (Е.Н.Каблов)

"Второй момент – универсальные объекты научной инфраструктуры. Я хочу обратить Ваше внимание на то, что из 92 таких объектов только три установки для медицины биологических исследований. По балансовой стоимости это 0,15 процента из всех использованных средств. Это абсолютно не соответствует и мировой практике, и нашим собственным интересам. И, наконец, я хотел бы предложить, может быть, координацию по вопросам инфраструктуры научных исследований. Поручить либо нашему Совету, либо его президиуму..." (Е.М.Примаков)

"Вопрос оценки результативности деятельности организации, выполняющей научные исследования и разработки, является ключевым..." (Е.Н.Каблов)

"Необходимо понимать, что определяющим моментом при оценке результативности работы организации является правильный выбор критериев оценки их деятельности. Следует учитывать также, что между ними имеются существенные различия, в первую очередь в организационно-правовой форме, в структуре организации, в направлениях исследований. Оценка деятельности организации должна производиться не столько на основе индивидуальных естественных показателей, которые характерны для организаций, отнесённых к конкретной области науки и техники, но главным образом по экспертной, качественной оценке её научной, научно-технической деятельности, с определением, я подчёркиваю, практических результатов..." (Е.Н.Каблов)

"В настоящее время в мировом научном сообществе, в России усиленно культивируется библиометрическая оценка деятельности стран, научных организаций, отдельных исследователей, число публикаций, цитируемости, индекс Хирша, импакт-фактор. Конечно, библиометрические показатели важны, они являются необходимым, но недостаточным условием. Они наряду с другими показателями, в первую очередь практическими результатами применения новых знаний в экономике, технике, составляют основу для экспертной оценки. Библиометрические показатели из инструмента анализа научной деятельности организаций превращаются в самоцель, происходит подмена ориентиров. Зачастую отечественные учёные стремятся лучшие статьи публиковать за рубежом, что делает ещё больший разрыв престижности отечественных научных журналов по сравнению с зарубежными..." (Е.Н.Каблов)

"наряду с тем, чтобы повысить публикационную активность международной сети, необходимо интенсивно развивать национальную сеть научных публикаций, как это сделано в Китае. Целесообразно для этих целей предусмотреть целевую поддержку ведущих отечественных научных журналов, входящих в систему РИНЦ, и стимулировать публикации лучших статей в журналах..." (Е.Н.Каблов)

"Важнейшим критерием результативности научной и научно-технической деятельности помимо статейных публикаций должны стать в первую очередь открытия, патенты и полезные модели, промышленные образцы, участие в государственных научно-технических программах, выполнение экспертной научно-прогнозной деятельности, лицензионные соглашения, организация и участие в запуске высокотехнологических производств и современных технологий, подготовка и переподготовка научных, инженерных кадров..." (Е.Н.Каблов)

"С учётом всего вышесказанного, Владимир Владимирович, прошу Вас дать поручение Правительству Российской Федерации внести изменения в акты Правительства по вопросам оценки результативности организаций, выполняющих исследования и разработки. В этих изменениях необходимо предусмотреть вневедомственный характер оценки, выполняемой внешней национальной независимой экспертной организацией. Предлагаю назвать эту организацию Российским научным советом. Второе. Оценка результативности вне зависимости от ведомственной принадлежности выполняется с учётом отнесения научной организации к конкретной области научных знаний или научных направлений. И последнее, третье. Использовать в качестве базы для сравнения показатели научных организаций экономически развитых стран, в первую очередь патенты, полезные модели, промышленные образцы, а также и публикационную активность..." (Е.Н.Каблов)

"Чрезвычайно важно при оценке деятельности научных организаций, помимо формальностей (патенты, публикации – это хорошо) уметь оценивать реальные результаты на уровне мировых достижений. Для этого нужно, чтобы оценки действительно делались квалифицированными людьми. При выборе проектов, когда мы учитываем индекс цитирования и прочее,  –  хочу дать короткую заметку. Когда я начинал свои исследования по полупроводниковым гетероструктурам, и определённые возможности были получены, мой индекс цитирования был близок к нулю, хотя за эти работы потом были получены и Ленинская, и Нобелевская премии. Хочу ещё раз сказать, при оценке деятельности институтов помимо формальностей чрезвычайно важно, чтобы квалифицированные группы могли оценивать по реальным достижениям на мировом уровне. Потому что лично для меня и для Российской академии наук нет более важной задачи сегодня, и она должна сказать своё слово..." (Ж.И.Алферов)

"Возвращаясь к тому, о чём говорил Евгений Николаевич, я не знаком с проблемой, связанной с привлечением иностранной компании PricewaterhouseCoopers Russia VB к оценке результатов научных исследований наших учреждений, но уверен (сейчас Министр, наверное, скажет об этом несколько слов), что Министерство и, соответственно, Правительство исходили из того, что объективную оценку результатов научных исследований не могут давать сами исследователи. Стремление, видимо, было направлено на то, чтобы это была независимая оценка, хотя я не могу не согласиться с Евгением Николаевичем и с Жоресом Ивановичем: лучше это делать на национальной базе...." (В.В.Путин)

"И я, вы знаете, хотел по поводу журналов сказать одну фразу. Евгений Николаевич говорил по поводу индексов цитирования. Я хочу обратить внимание на одну мелкую вещь, Юрий Сергеевич хорошо знает, он это возглавляет. В академии есть международная организация, которая переводит вместе со Шпрингером или с американским Физическим институтом сотни российских журналов, которые всегда были весьма рейтинговые и так далее. Я хочу сказать, эти журналы переводились всегда, даже в советское глухое время и сейчас. Дело в том, что, когда мы переходим к оценке труда научного сотрудника по иностранному индексу цитирования, мы автоматически ставим их на конвейер получения грантов, всего остального по индексу цитирования, в который не входят наши журналы. Если вы хотите убить национальные журналы, самое простое – ввести оценку людей по международному индексу цитирования. Я провёл простой опыт. Я главный редактор академического журнала, хорошего, который издаётся 50 с лишним лет на английском языке и одновременно на русском. Я предпринял некие административные действия. Могу вам сказать, у меня за короткий срок импакт-фактор журнала вырос – и портфель раздулся, очередь стала на публикации. То есть это очень тонкое дело. Если мы хотим сберечь национальную науку и национальный язык, русский, чтобы он был тоже научным языком и уважаемым, не только потому, что им разговаривал Ленин, – это крайне важное мероприятие, к которому надо отнестись очень серьёзно..." (М.В.Ковальчук)

"Сегодня Евгений Николаевич Каблов говорил о необходимости повысить требования при оценке результативности научных организаций. Есть и критические замечания по поводу того, как сформулировало движение к этой цели Правительство. Повторяю ещё раз: ничего такого, что нельзя было бы менять, на что нельзя было бы обратить внимание, нет. Министерство подумает над этим, Министр не возражает. Конечно, национальный фактор оценки должен быть решающим, с привлечением специалистов, в том числе и иностранных. Именно об этом говорил Андрей Владимирович [Адрианов], как они привлекались нашими японскими друзьями и партнёрами. Всё это продумаем и тоже запишем в качестве поручений. Убеждён, что значительная роль и ответственность должна принадлежать именно академическому сообществу. Жорес Иванович [Алфёров] об этом сказал. Полностью разделяю его позицию, мы так и сделаем. (Обращаясь к Юрию Осипову.) Юрий Сергеевич, осенью на очередном заседании нашего Совета мы планируем рассмотреть вопросы фундаментальной науки. Прошу Вас и заняться подготовкой самой темы, и подумать о повышении эффективности работы государственной академической науки и привлечения научных учреждений академий наук к оценкам результатов научной деятельности в наших научных организациях..." (В.В.Путин)

ПЕРЕЙТИ К СТЕНОГРАММЕ ЗАСЕДАНИЯ

Фото и видео Пресс-службы Президента РФ

К списку новостей